Теория предельной полезности и субъективная ценность блага

Сторонники теории предельной полезности «стоимости» как объективному воплощению труда в товарах, противопоставляют категории полезности и субъективной ценности, выражающие отношение человека к вещи. При этом субъективную ценность связывают с редкостью блага, т.е с величиной его запаса. «Ценность предполагает, — писал Е.Бем-Баверк, — именно ограниченность количества вещей, отсутствие ценности предполагает избыток их». Представители теории предельной полезности, выводя ценность из полезности, считают необходимым выделить два вида полезности:

а) абстрактную, или родовую полезность, т.е. способность блага удовлетворять какую-либо потребность людей;

б) конкретную полезность, которая означает субъективную оценку полезности данного экземпляра этого блага. Эта субъективная оценка зависит от двух факторов: от имеющегося запаса данного блага и от степени насыщения потребности в нем (степени интенсивности потребности).

В поисках средства измерения величины субъективной полезности сторонники теории предельной полезности используют законы Г.Госена (немецкого экономиста, 1810-1858 гг.). Согласно этим законам, по мере удовлетворения потребности «степень насыщения» растет, а величина конкретной полезности (степень «настоятельной потребности») падает. Это означает, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, обладает меньшей полезностью, чем предыдущее, а при ограниченном запасе блага имеется его «предельный» экземпляр, удовлетворяющий «настоятельную потребность». Отсюда делается вывод, что ценность блага данного рода определяется полезностью предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность.

Иллюстрацией проблемы предельной полезности у Е.Бем-Баверка служит позаимствованный им из работ К.Менгера пример с пятью мешками зерна, которыми обладает старик-отшельник, живущий в лесу. Полезность этих мешков зерна располагается в убывающем порядке: первый мешок употребляется для удовлетворения самых насущных потребностей питания, второй — для улучшения питания, третий — для откорма домашних птиц, четвертый — для изготовления пива, пятый — для забавы (кормления попугаев). Лишившись какого-либо одного мешка, отшельник фактически отказался бы лишь от корма попугаев, т.е. удовлетворения наименее настоятельной потребности. Поэтому именно ею определяется ценность каждого из пяти мешков зерна. По определению Бем-Баверка, «величина ценности материального блага определяется важностью той конкретной потребности (или частичной потребности), которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода... ценность вещи измеряется величиной предельной полезности вещи. Это положение является центральным пунктом нашей теории ценности. Все дальнейшее связывается с ним и выводится из него». Следовательно, полезность последней единицы каждого блага, т.е. единицы, которая удовлетворяет наименее настоятельную потребность, и есть предельная полезность . По мнению сторонников данной теории, субъективная оценка каждого блага человеком непосредственно определяется предельной полезностью этого блага, а объективные меновые пропорции или цены товаров зависят от субъективных оценок и в конечном счете тоже определяются предельной полезностью. Теперь становится возможным объяснить и «парадокс Смита»: нужно различать общую полезность всего запаса блага и предельную полезность. Общая полезность всего запаса воды, конечно, выше общей полезности алмазов, но ценность этих экономических благ объясняется предельной полезностью, а она выше у алмазов.