Рыночное хозяйство

В своеобразной форме эта же идея разрабатывалась и К.Марксом в его концепции «товарного фетишизма», когда над товаропроизводителем господствует фетиштовар с его постоянно изменяющейся ценой. Все эти исследования с точки зрения позитивного экономического анализа сходятся на том, что в рыночной системе отсутствует личная зависимость одного субъекта хозяйства от другого. Это следует понимать не в смысле отсутствия личных контактов между продавцами и покупателями, или в рамках этих групп. Главное в другом — над каждым агентом рыночного хозяйства господствует не личность — в виде вождя племени, феодата, председателя правящей партии и т.п., — а безличностная сила рыночных цен. Только эта сила и «приказывает», ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО производить.

Однако с точки зрения нормативного анализа теоретики социализма, в отличие от А.Смита, Ф.Хайека и других экономистов, не принадлежащих к социалистическим течениям, дают резко негативную оценку «невидимой руке» рынка. Рыночный механизм предлагается заменить сознательным централизованным планированием, где не будет ни прибылей, ни убытков, ни богачей, ни бедняков, где цены будут назначаться Центром и им же поставщики будут прикреплены к покупателям. К чему может привести такая система хозяйства, описано как в работах экономистов (особенно неолибералов), так и в художественных произведениях, наиболее знаменитыми из которых являются «негативные утопии» Дж.Оруэлла («1984») и Е. Замятина («Мы»). Воплощенные же на практике идеи о возможности сознательного регулирования из Центра всего и вся означали построение общества, именуемого тоталитаризмом (бывшие социалистические страны).

Разумеется, рынок — не идеальное устройство общества; о преимуществах и недостатках рыночного механизма будет специально сказано. Однако перефразируя известное изречение о демократии, можно отметить, что рынок — наихудший способ организации хозяйства, за исключением всех остальных.